Denuncian el derribo de un nido de Cigüeña en Cáceres

Ecologistas en Acción de Extremadura ha presentado el 7 de Abril denuncias por escrito dirigidas a la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente y el SEPRONA por el reiterado derribo de un nido de Cigüeña Blanca en la Avenida Hernán Cortés en Cáceres, con la denuncia acompañan fotos de una vecina del inmueble tirando el nido con su escoba, y del nido que ya había sido derribado previamente y que existía desde hacía más de 10 años.

Fotografía del bloque con el nido a la izquierda 8 octubre 2005

La denuncia por posible infracción a la Ley autonómica 8/1998, de Conservación de la Naturaleza y Espacios Naturales, la han interpuesto contra la Comunidad de Propietarios del edificio situado en la Avda. de Hernán Cortés, número 1 de Cáceres, y contra la vecina de dicho edificio que tiene su domicilio en su ático izquierda, para que se investiguen y depuren las responsabilidades administrativas; se interrumpan las agresiones y se reparen los daños causados por la destrucción reiterada de un nido de cigüeñas de más de 10 años de existencia y perturbaciones reiteradas a esta especie protegida en período de reproducción, malogrando su puesta o mermándola si finalmente se produjera. Además de las sanciones pertinentes proponen que, entre otras posibilidades, como medida reparadora del daño ambiental producido se obligue al infractor/es a pagar un nido artificial que permita a las cigüeñas nidificar.

Para Ecologistas en Acción de Extremadura sería muy grave que se siguiera perjudicando a una especie protegida sin que las autoridades lo eviten.

Cigueña espantada reiteradamente en nido Hernán Cortés

Como prueba la Asociación ha remitido fotografía del antiguo nido que ha sido destruido, tomada el 8 de octubre de 2005. Ya en años anteriores se verificaron distintas agresiones al nido (colocación sobre el mismo de grandes cajas, bolsas de plástico, palos de escoba...), con la intención de impedir a las cigüeñas posarse y reproducirse.

A finales de 2005, la comunidad de propietarios de dicho edificio acometió obras de rehabilitación y pintura de su fachada. Los ecologistas han aportado fotografías de los operarios de dicha empresa actuando junto al nido de cigüeñas. Con posterioridad a dicha fecha, este antiguo nido ha sido destruido y retirado, presuntamente por trabajadores de la empresa contratada por la comunidad de vecinos para las labores de pintura vertical.

Hernán Cortés 1 con nido de más de 10 años de antiguedad

Estiman que este nido no era susceptible de causar daños relevantes al edificio, dado que su ubicación es una cornisa de estructura perfectamente estable y, según sus datos, no hay bajo el mismo construcción de la comunidad que pudiera verse afectado por la actividad de las cigüeñas.

En el inicio de esta nueva temporada de cría las cigüeñas comenzaron a aportar ramas para construir nuevamente el nido, pero las perturbaciones a las aves han continuado y se han agravado desde entonces, como recoge el testimonio gráfico que aportan, donde se puede ver como una vecina de la comunidad destruye, repetidamente y de forma intencionada el nido de las cigüeñas. Para esta Asociación es indignante la maliciosidadad y reiteración contra un animal tan querido por la mayoría de los extremeños.

Cigueña echada en nido Hernán Cortés

Estas actuaciones constituyen un claro supuesto de persecución injustifcada y maltrato a las cigüeñas, que continúa en la actualidad.

A día de hoy, y parece que con el fin de molestar y ahuyentar a las aves, han sido colocados unos artilugios que hacen ruido y deslumbran a los animales. Se trata de unos pivotes metálicos y brillantes, del tipo de las chimeneas de ventilación utilizadas en naves industriales, dotadas de unas láminas que con el viento producen un movimiento giratorio.

Consideran un agravante que se estén realizando todas estas actuaciones, parece que con total impunidad, a plena luz de día, en un lugar perfectamente visible del centro de la ciudad, sobre una especie cuya protección es de sobra conocida, con lo que se está inculcando en la ciudadanía la sensación de absoluta desprotección a estas aves y a la normativa ambiental en general, con el peligro de imitación sistemática que ello conlleva, por lo que esperan una sanción ejemplarizante, que podría oscilar entre 6000 y 60000 euros, además de los costes de reparación del daño.

Derribo de nido de cigüeña negra en un espacio protegido

Ecologistas en Acción ha presentado denuncia en el juzgado de Navalmoral de la Mata por el derribo de un pino en el que se ubicaba un nido de Cigüeña Negra dentro de los Pinares del Tiétar, en el término municipal de Talayuela (Cáceres).

Esta ilegal actuación ha ocurrido en la saca de madera en los Pinares del Tiétar en el año 2005 en el que entre otros se derribó un pino ródeno (Pinus pinaster). Este pino alojaba el nido que durante varios años había estado ocupado, habiéndose reproducido con éxito al menos en los tres últimos años.

En la citada entresaca se eliminaron todos los ejemplares de un cierto tamaño y los que han quedado son poco útiles para esta especie, por lo que la Cigüeña Negra tendrá muchas dificultades para nidificar en la finca donde lo hacía. Esta especie es muy selectiva en cuanto a sus lugares para nidificar eligiendo entre los árboles los de gran porte; prefiriendo y mejorando su éxito reproductivo en los nidos que llevan ocupando varios años, de hecho suelen ocupar los mismos nidos durante muchas generaciones.

Pino talado donde estaba el nido de cigüeña negra.

La efectividad en la protección de los espacios protegidos -los pinares del Tiétar es corredor ecológico y de la biodiversidad- y las especies en peligro de extinción -la cigüeña negra está catalogada como tal tanto autonómica, nacional como internacionalmente- se cuestiona con estas actuaciones en Extremadura, cuando sucesos como el que Ecologistas en Acción denuncia.

Entorno del nido de cigüeña. Las árboles que han quedado son demasiado pequeños

Consideran necesario que la justicia actúe con firmeza, teniendo en cuenta que el daño a especies catalogadas como en peligro de extinción está reconocida como delito en el código penal y que la administración sepa asumir la enorme responsabilidad que tiene en la obligatoria salvaguarda de los valores ambientales, haciendo un especial hincapié en aquellos que se encuentran en un estado precario de conservación como la cigüeña negra.

Oposición al macroproyecto turístico inmobiliario en Valdecañas

Ecologistas en Acción de Cáceres, después de un detenido análisis con la información disponible, rechaza rotundamente el macroproyecto turístico-inmobiliario que pretende construir Marina Isla de Valdecañas , filial de Marina de Islantilla, en el embalse de Valdecañas, porque es un ejemplo del modelo de turismo insostenible y destructor de los recursos naturales que ya ha creado un amplio rechazo social en otras Comunidades Autónomas.

La asociación ecologista considera que se trata de un macroproyecto que contraviene la legislación ambiental y que es insostenible, no sólo por su ubicación, dentro un espacio declarado ZEPA y supuestamente protegido ambientalmente por sus valores, sino también por sus enormes dimensiones y características constructivas, que en todo caso requerirán una exhaustiva evaluación de su impacto ambiental con la participación pública de los ciudadanos que se puedan considerar afectados.

A su juicio, la construcción de las instalaciones residenciales, hoteleras, deportivas y recreativas podría afectar muy negativamente a especies protegidas por la legislación autonómica, estatal y comunitaria que han establecido en el lugar elegido sus lugares de descanso o reproducción . Entre los efectos perjudiciales del proyecto mencionan, de un modo muy destacado, un enorme despilfarro de agua, un recurso cuya escasez se verá agravada por efecto del cambio climático y que pone en cuestión la viabilidad del proyecto debido a las probables reducciones de este recurso en los próximos años, ante lo que deberán ser prioritarios otros usos más rentables social y ecológicamente hablando que el riego de campos de golf o del césped que conlleva el modelo de urbanismo disperso que parece promoverse desde algunas administraciones públicas.

Además, el proyecto produciría una ingente cantidad de residuos y de diversas sustancias contaminantes, tanto en su fase de construcción como de funcionamiento, en unas cuantías inaceptables y que tendrían su origen, a título de ejemplo y sin ser nada exhaustivos, en un uso excesivo de energía y de materiales (cemento, vidrio, cerámica, etc) que generan grandes cantidades de CO2 en su fabricación y transporte, o en el fomento de segundas residencias de fin de semana ¡a 175 kilómetros de Madrid!, con el consiguiente aumento artificial e innecesario del tráfico automovilístico privado.

En todo caso consideran que sería más lógico que se rehabiliten las viviendas abandonadas de muchos pueblos extremeños y que se construya en suelo urbanizable, en vez de permitirles a estas grandes empresas construir en terreno que han comprado a precio de suelo rústico, con el que después especulan.

A todo lo anterior la organización ecologista añade que se trata de un proyecto en el que predomina el turismo residencial, a pesar de que éste genera menos empleo y tiene más impacto ambiental que el turismo rural u hotelero. A este respecto Ecologistas en Acción quiere señalar que no encuentra justificadas las estimaciones que prevén 300 puestos de trabajo estables con la realización del proyecto inmobiliario. Da la impresión, continúa el comunicado, que desde las distintas Administraciones Públicas de Extremadura, muchos políticos intentan legitimar actuaciones públicas o privadas que afectan al medio ambiente, exagerando el número de puestos de trabajo que se crearían con tal o cual actuación, mientras ocultan o minimizan sus inconvenientes medioambientales, con el objetivo de neutralizar y desactivar cualquier tipo de oposición ciudadana que demande un poco de racionalidad ambiental y social.

A este respecto recuerdan que la agricultura ecológica, las industrias de transformación a ella asociadas, la protección y restauración del medio ambiente ( mediante planes de restauración ambiental de espacios degradados, de prevención de incendios sustituyendo las especies altamente inflamables que se plantaron en el pasado por especies nobles de mayor valor añadido, de creación y gestión de espacios naturales protegidos, de turismo sostenible, de recuperación de especies, etc.) o el fomento de las energías renovables, como la energía solar; constituyen grandes yacimientos de empleo para un desarrollo rural sostenible que hasta ahora opinan han sido poco potenciados en Extremadura, donde las energías las energías renovables se encuentran políticamente discriminadas respecto a la energía nuclear o la energía de origen fósil, al contrario de lo que sucede en el resto del estado.

Por ello esta asociación ecologista considera que el conflicto de fondo no está, entre empleo y medio ambiente, sino entre beneficios empresariales y salud de los ecosistemas (y de las personas y animales que en ellos viven)

Ecologistas en Acción Cáceres se muestra contraria a la declaración de interés regional del proyecto mostrando, por otra parte, su pleno apoyo a las iniciativas turísticas públicas o privadas que sean auténticamente sostenibles y respetuosas con el medio natural.

Creen que debería hacer reflexionar a quienes se muestran partidarios de este megalómano proyecto la actual situación en la que las actuaciones inmobiliarias asociadas al turismo destructor del litoral mediterráneo que alcanzan sus límites físicos y suscitan un amplio rechazo social, como lo demuestran las iniciativas ciudadanas que han propiciado la reciente oposición del Parlamento Europeo a la legislación urbanística de la Comunidad Valenciana. Que algunas empresas con pocos escrúpulos, procedentes de otras Comunidades Autónomas, pongan a partir de ahora su vista en Extremadura. Tal vez en la creencia, -que esta asociación ecologista quiere pensar que es errónea-, de que a partir de ahora les podría resultar más fácil y económicamente ventajoso trasladar aquellos negocios potencialmente conflictivos con el medio ambiente a nuestra Comunidad, porque aquí se rebajarían las exigencias medioambientales, pues si la Junta de Extremadura promueve activamente una refinería, o se permite que siga existiendo una central nuclear, ¿por qué no iban a ser permitidos otro tipo de proyectos de impacto socioambiental menos grave?

Día Internacional de las Montañas y la estación de esquí de la Covatilla

Coincidiendo con la celebración el domingo 11 de diciembre del Día Internacional de las Montañas, Ecologistas en Acción denuncia el proceso de degradación que están sufriendo la mayoría de las áreas de montaña del Estado español, debido especialmente a los proyectos urbanísticos relacionados con las estaciones de esquí, y piden a los extremeños que no contribuyan a este deterioro evitando visitar las estaciones de esquí como “la Covatilla” en Salamanca, que es la más cercana.

Denuncian que la estación de esquí de “La Covatilla” está suponiendo la destrucción de valores ecológicos de la Sierra de Candelario debido a un claro caso de especulación urbanística, ya que los responsables de la empresa Gecobesa (gestora de la estación de esquí) son también los promotores de urbanizaciones de alto impacto ambiental en el entorno de Béjar.

Ecologistas en Acción advierte que la estación de esquí de “La Covatilla” cuenta con incontables obras presuntamente ilegales como consecuencia de la construcción de varias pistas de esquí, cañones de nieve, edificios, depósitos de agua, y todo ello, sin Evaluar adecuadamente los Impactos Ambientales, por lo que se están ocasionando daños ecológicos irreversibles.

A este respecto, para Ecologistas en Acción es lamentable la aparente connivencia existente entre los responsables de la Junta de Castilla y León, el ayuntamiento de Béjar y los promotores de la macro-urbanización de “La Condesa”. Francisco Montero, Presidente de Gecobesa y constructor, aludía hace escasas fechas a que el futuro del proyecto de “La Condesa” está supeditado al futuro de la estación de esquí y a la cantidad de nieve. Por ello, el proyecto comenzará por la construcción de un campo de golf que parece que consideran es la estrategia más sencilla para fomentar la construcción de chalets y viviendas unifamiliares que parece ser el objetivo principal de la “trama especulativa” que gira entorno a esta polémica estación de esquí.

Mientras tanto, en los últimos 5 años la estación de esquí ha pasado de 2 pistas a las 17 actuales sin que haya sido realizada la Evaluación de Impacto Ambiental pertinente y se han realizado actuaciones como la instalación de cañones de nieve que están denunciadas y sancionadas por el propio Ministerio de Medio Ambiente a través de las Confederaciones Hidrográficas del Duero y del Tajo. Estas nuevas pistas han afectado a una Zona de Especial Protección para las Aves y a un Lugar de Importancia Comunitaria, destruyendo varios hábitats prioritarios de alta montaña y poniendo en peligro la conservación de estos espacios naturales protegidos.

Eliminación de la vegetación que conllevan las pistas de esquí en Covatilla

Ecologistas en Acción denuncia que el objetivo de los gestores de la estación de esquí (al igual que suele ocurrir con los campos de golf) es fundamentalmente recalificar terrenos y especular con terrenos rústicos comprados a bajo precio. Actualmente, ya se están promoviendo urbanizaciones de gran impacto ambiental, como el mencionado de “El Rincón de La Condesa” en los alrededores de Béjar que incluye la construcción de unas 2.000 viviendas y la construcción de un campo de golf. Ecologistas en Acción denuncia que esta urbanización y el campo de golf consumirán el agua equivalente a una ciudad de 30.000 habitantes, mientras que Béjar no llega a la mitad, y numerosos pueblos de la Comarca presentan problemas en verano por la falta o mala calidad del agua.

Ecologistas en Acción denuncia que los dirigentes de Gecobesa son los actuales promotores de estas macro-urbanizaciones, ya que quieren aprovechar el apoyo del Alcalde de Béjar y de la Junta de Castilla y León, para conseguir un pelotazo urbanístico de grandes dimensiones y rentabilizar su negocio inmobiliario a costa del futuro ambiental de la Sierra de Candelario. Consideran que la Junta de Castilla y León puede estar amparando el cúmulo de irregularidades emprendido por Gecobesa y de este modo defendiendo un modelo especulativo injustificable que beneficia a los promotores urbanísticos privados.

Actualmente la propia Comisión Europea está investigando el caso y existe una Queja por vulnerar la legislación europea abierta desde 1996. El caso fue reabierto a partir de una queja presentada en el año 2002 fundamentada en la realización de nuevas pistas de esquí, voladuras con afección de la geomorfología glaciar, ampliaciones ilegales del aparcamiento, la quema de vegetación protegida por la Directiva de Hábitats y otras infraestructuras anexas sin Evaluación de Impacto Ambiental en un claro incumplimiento de la Directiva 97/11/CE.

El propio Plan Director viene ejecutándose de manera presuntamente ilegal afectando a la Zepa “Sierra de Candelario” lo que está vulnerando la normativa europea en materia de Impacto Ambiental, Aves y Hábitats. Esta situación podría motivar que la Comisión Europea lleve este caso ante el Tribunal de Luxemburgo por el incumplimiento de la legislación comunitaria.

Piden Evaluación de impacto ambiental de actuaciones hidrológico-forestales

Ecologistas en Acción considera como una burla hacia la opinión pública las declaraciones del presidente de la Asociación Extremeña de Empresas Forestales y del Medio Ambiente (AEEFOR), ya que los proyectos no cuentan con la preceptiva evaluación de impacto ambiental (EIA) exigible por la legislación europea, estatal y autonómica, precisamente este procedimiento de participación pública es el que debe determinar los impactos ambientales de los planes o proyectos, y no meros informes de técnicos, con dependencia directa de la misma administración que hace la solicitud o simples estudios de impacto ambiental elaborados por las empresas interesadas en ejecutar los proyectos, ya que sería una perversión del procedimiento.

Llaman la atención sobre el hecho de Francisco Castañares fue director general de medio ambiente de Extremadura, y posteriormente se pasó al sector privado forestal en donde viene ejecutando numerosos proyectos forestales con dinero público.

Majano

Para Ecologistas en Acción siguen perpetuándose los mismos errores de antaño en la política forestal, ya que priman las grandes inversiones y actuaciones forestales con graves daños sobre la biodiversidad y que están llevando a la extinción a numerosas especies protegidas. La mayor parte de estos proyectos provocan una simplificación de la biodiversidad, con grandes monocultivos de pinar, en contra de los objetivos de conservación de estos espacios protegidos que están incluidos en la Red Natura 2000.

Para esta asociación la “falacia” del empleo es tendenciosa y es lanzada reiteradamente por parte de AEEFOR, a pesar de que gran parte del dinero de estos proyectos se dedica a maquinaria pesada, llegando muy poco a los trabajadores forestales, y cuando llega, lo hace de manera precaria y sin crear empleos estables y de calidad. Desde esta Asociación plantean ¿Cuántos empleos forestales estables podrían crearse realmente en estas comarcas con 57.000.000 de euros?.

Ecologistas en Acción considera indispensable un cambio significativo en el diseño de estos programas, mediante la realización de diversas labores como desbroces manuales de calidad, control de especies invasoras no autóctonas, plantaciones manuales de semillas de la zona, estos planes deberían ser diseñados por expertos en conservación de la biodiversidad que mejoren la calidad de estos ecosistemas. Estas acciones dirigidas por parte de expertos ambientales y la actuación de cuadrillas forestales creadas al efecto y permanentes en el tiempo, sin duda reportarían empleo más estable y serían beneficiosas para la conservación de estos espacios de la Red Natura, permitiendo fijar población rural.

pista en la que no se ha aprovechado la vegetación preexitente para proteger cunetas y evitar erosión pese a que el informe de impacto lo exigía

Además, desde esta asociación piden que se sea más vigilante en el respeto de la legislación en materia de Evaluación de Impacto Ambiental, y que se acabe con los habituales incumplimientos de las medidas correctoras en obras públicas, que comprometen innecesariamente los valores ecológicos y la biodiversidad de Extremadura.

Así han comunicado al Ministerio de Medio Ambiente la inexistencia de una Evaluación de Impacto Ambiental Estratégica para estos proyectos, así como los habituales incumplimientos de la normativa europea en materia de medio ambiente por parte de la Junta de Extremadura o sus empresas contratadas.

Actualmente, la Comisión Europea examina varias quejas contra la Junta de Extremadura por la realización de pistas forestales en las Comarcas del Ambroz y Hurdes. En los últimos años se han realizado gran cantidad de pistas forestales de dudosa utilidad e impactos severos sobre la conservación de estos espacios naturales protegidos. Sin embargo, a pesar de estas evidencias, la Junta de Extremadura a través de declaraciones de los Consejeros de Agricultura y desarrollo rural, pone de manifiesto que el tratamiento de nuestros bosques sigue siendo para la administración una mera relación estadística de hectáreas, kilómetros de pistas forestales y cortafuegos, sin valorar el incalculable beneficio social, ambiental y económico que reportan nuestros bosques como fuente de vida, recursos renovables y valor paisajístico, alterándolo por enormes cortafuegos, grandes desbroces y pistas en zonas de gran pendiente.

Eliminación de vegetación autóctona aumentando procesos erosivos en pista forestal en Hurdes

Por último, solicitan a la Junta de Extremadura la paralización cautelar de los proyectos, sobre todo los que impliquen uso de maquinaria pesada, la realización de una Evaluación de Impacto Ambiental Estratégica, y pide que sean adoptados criterios de conservación, priorizando las especies autóctonas, eliminando progresivamente las introducidas y garantizando que no se seguirá cometiendo el error de reforestar con especies alóctonas de alta inflamabilidad como los pinos resineros, igualmente proponen labores para potenciar la especies en regresión con la creación de hábitats en mosaico, realización de majanos para conejos, construcción de nidos y madrigueras artificiales en zonas donde los animales se han quedado sin ellos y en general adoptar medidas correctoras en beneficio de la conservación de la biodiversidad.

El Ministerio de Industria no fija fechas para el cierre de Almaraz

Ecologistas en Acción considera escandaloso que a estas alturas el ministerio del ramo, presidido por José Montilla, manifieste que no se dispone de calendario alguno para el cierre de las centrales nucleares españolas, y que se olvide de que este punto figuraba en el programa electoral del PSOE para las últimas elecciones.

El grupo ecologista coincide con la Junta de Extremadura en que la planta no debe funcionar más allá del 2010, y critica lo que conesidera una grave irresponsabilidad por parte del Gobierno de la nación, habida cuenta del avanzado estado de deterioro que presentan algunos reactores, como los de Zorita, Garoña y Almaraz, todos ellos ya amortizadas por parte de los actuales propietarios. Opinan que en la actualidad el ministerio no hace otra cosa que seguirles el juego a las grandes compañías eléctricas, y que le importan más los beneficios multimillonarios de estas empresas que la salud y la seguridad de los ciudadanos.

Asimismo, denuncian la pasividad de la Administración en lo tocante al ahorro y la eficiencia energética, o a la necesaria implantación de las energías renovables, siendo significativos el escaso apoyo a la energía solar en Extremadura, el insuficiente aprovechamiento de la biomasa procedentes de restos agrícolas que se queman todos los años, o el hecho chocante de que se exija una mayor creación de empleo a la energía eólica que a la nuclear o a las centrales térmicas. Consideran que las energías renovables, más pronto que tarde, han de acabar sustituyendo a la energía de origen nuclear, que además de crear menos puestos de trabajo se ha demostrado que es sucia, peligrosa y dañina para la salud humana y el medio ambiente.

Critican el intento de imponer el criterio de que los extremeños tengamos que preocuparnos por sustituir la producción de energía eléctrica de la central nuclear de Almaraz, cuando la mayor parte de ésta se consume fuera de la región, y consideran que sería más lógico y más eficiente acercar la producción al lugar del consumo; asimismo, destacan el potencial solar no aprovechado de cientos de hectáreas de tejados en grandes ciudades y pueblos, y también el hecho de que buena parte de la energía que actualmente se produce puede ser innecesaria con adecuados planes de ahorro energético como el que propone esta organización (Plan de Ahorro y Eficiencia en el Consumo Eléctrico, elaborado por Ecologistas en Acción). En este sentido, consideran necesario que se ponga en marcha un plan de ahorro estatal más ambicioso que el actualmente existente, así como la implicación de las respectivas comunidades autónomas.

Por lo que respecta a las palabras del director de Almaraz, José María Bernaldo de Quirós, según el cual la planta podría operar sin problemas hasta el año 2040, Ecologistas en Acción considera dichas declaraciones anecdóticas, y que por tanto no merecen más crédito que el que se puede otorgar a una persona que ha hecho del negocio nuclear su medio de vida, y que se descalifica a sí mismo con algunas de sus manifestaciones, en las que niega evidencias comprobables por cualquiera.

Preocupación por actuaciones forestales en el norte de Cáceres

La Junta de Extremadura durante el pasado mes de agosto firmó con el Ministerio de Medio Ambiente un Convenio de Colaboración por la cantidad de 57 millones de euros destinados a varios programas forestales a ejecutar en el periodo 2005/2008. Sin embargo, la Junta de Extremadura en un ejercicio irresponsable de sus competencias ambientales, según esta Asociación, pretende ejecutar estos proyectos sin tener en cuenta una evaluación de impacto ambiental estratégica de los mismos, en contra de la legislación ambiental del Estado, de Extremadura y de la Unión Europea.

En este sentido cabe recordar que el 75% de la financiación de estos proyectos proviene de fondos Feder de la Unión Europea, y por ello debe respetarse escrupulosamente la legislación ambiental. Hasta el momento, la Junta de Extremadura no ha sometido los proyectos al procedimiento de información pública para fomentar la participación en el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental.

Pista en las Hurdes

Denunciada por Ecologistas en Acción de Extremadura, que afectó al habitat de buitre negro y lince ibérico.

Esta asociación ecologista ha manifestado su preocupación ante el grave impacto ecológico que podría provocar la ejecución de estos proyectos, entre sus mayores preocupaciones está la posibilidad de que se promoviera la apertura de nuevas pistas y caminos, algunas de grave impacto, como se ha estado haciendo en los últimos años en estas comarcas y masivas repoblaciones forestales con especies alóctonas como pinos en áreas de gran valor ecológico e incluidas en la Red Natura 2000.

Ante estas preocupaciones desde la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente se ha asegurado a Ecologistas en Acción que no se va a abrir ninguna pista nueva y el propio Consejero ha manifestado que no se plantarán pinos. Por su parte el Ministerio de Medio Ambiente y la Dirección General de Biodiversidad han comunicado la obligatoriedad de evaluar los impactos ambientales de estos proyectos, y consideran que la administración responsable de los mismos es la Junta de Extremadura como promotora de los proyectos.

Pista en Valle del Ambroz.

Denunciada por Ecologistas en Acción de Extremadura; que afectó al habitat de lince ibérico. Talud y robles cortados

Ante esta situación Ecologistas en Acción de Extremadura ha manifestado su preocupación por estos hechos ante la Junta de Extremadura y el MIMAM para que sea paralizada la ejecución de los proyectos en tanto no sea respetada la legislación ambiental. Critican así mismo, que estos programas denominados de “restauración hidrológico forestal” hasta ahora han provocado intervenciones muy agresivas en el medio natural, ya que fundamentalmente vienen ejecutándose con maquinaria pesada y sin aplicarse suficientemente los criterios de conservación necesarios en habitats y con especies muy sensibles, practicando por parte de las administraciones la imprudencia de introducir especies alóctonas de todo tipo como pinos, plátanos, casuarinas, tuyas,... desplazando e incluso eliminando monte mediterráneo autóctono, lo cuál parece un retroceso gravísimo a los tiempos del antiguo ICONA, donde se produjeron masivas intervenciones forestales en contra de la conservación y biodiversidad de Extremadura.

Piden a la Junta de Extremadura que se paralicen los proyectos, hasta que se lleve a cabo la Evaluación de Impacto Ambiental preceptiva y que se apliquen criterios de conservación para favorecer a las especies autóctonas, eliminando las introducidas de forma irresponsable por las administraciones, y con medidas para favorecer a las especies más amenazadas a fin de hacer viables ambientalmente los proyectos respetando los diferentes planes de conservación de especies amenazadas y la Red Natura 2000.

Cáceres necesita un plan integral de gestión del agua

Para Ecologistas en Acción de Extremadura la decisión del MIMAM de rechazar la construcción de un embalse en el río Almonte por sus graves impactos ecológicos puede considerarse un éxito y un avance en la política ambiental, así como en la consideración de los ríos como ecosistemas acuáticos de gran biodiversidad.

Hace escasas fechas se aprobó el nuevo proyecto para el abastecimiento a Cáceres a través del embalse de Portaje, lo que sin duda asegurará y mejorará la calidad del agua de abastecimiento a la ciudad de Cáceres, que como pudo comprobarse el pasado fin de semana está a expensas de la captación existente en el río Almonte y cuyo principal problema, por encima del nivel de río, es sin duda la deficiente calidad del agua.

Río Almonte contaminado

Además, Ecologistas en Acción de Extremadura ha comunicado al MIMAM que se muestra contrario a la realización de un trasvase hacia Portaje, desde la Cuenca del río Alagón y el embalse de Gabriel y Galán (actualmente por debajo de 10% de capacidad), fundamentalmente por los valores ecológicos que alberga toda la zona que está considerada como Zona de Especial Protección para las Aves (Zepa). En este sentido, la política de aguas no puede basarse en el crecimiento de la demanda, sino en una gestión eficiente y en la autosuficiencia del sistema de abastecimiento a Cáceres sin crear nuevas demandas sobre el río Alagón.

Ecologistas en Acción de Extremadura pide a las distintas administraciones la puesta en marcha de una nueva cultura del agua, en donde se valore la importancia de una buena calidad y los esfuerzos se centren en la gestión y la concienciación de los ciudadanos, lo que sin duda podría suponer un ahorro próximo al 40% del consumo actual. Es urgente por tanto, emprender medidas como la depuración de las aguas de los ríos Tajo, Almonte y Salor con la finalidad de mejorar la calidad del agua de estos ríos que actualmente presentan una deficiente calidad como consecuencia de los vertidos contaminantes de origen agrícola o ganadero y por los residuos que genera la central nuclear de Almaraz.

Río Almonte en el Cabril

Asimismo, ésta nueva política debe basarse en los principios de una adecuada gestión del agua, evitando las pérdidas en la red de abastecimiento, promoviendo un consumo responsable y en general considerando el agua como un bien escaso. Es necesario que se implante canalización de doble circuito en la que la reutilización de aguas para el riego de parques y limpieza de las calles sea una realidad, a la vez que las plantas empleadas en los parques y jardines sean autóctonas, con unos requerimientos menores de agua de riego, por su adaptación al clima mediterráneo, extendiéndose este empleo en las urbanizaciones privadas.

Acompañando estas medidas de eficiencia, es preciso mejorar en la depuración y potabilización de las aguas. Todas estas medidas deben apoyarse en una correcta gestión urbanística y en la protección integral del embalse de Guadiloba que está muy amenazado por intereses urbanísticos que son incompatibles con el adecuado mantenimiento de la calidad del agua de abastecimiento a Cáceres.